Nella chat tra ex compagni di liceo è stato sollevato il problema dell’ecologia nella giornata dedicata alla riduzione della plastica nell’ambiente. Immediatamente uno di noi ha ricordato che non è dimostrata la responsabilità dell’uomo nelle attuali variazioni climatiche e che le mille iniziative di singoli e di stati isolati, della stessa Europa sono inutili data la scala globale del problema.

Il problema non è stabilire di chi è la colpa, questo si sa bene, i paesi sviluppati e ricchi hanno consumato più fossili degli altri contribuendo all’aumento dell’anidride carbonica nell’atmosfera e tuttora producono quantità di rifiuti imparagonabile con quella dei paesi meno sviluppati sia considerando i volumi totali sia le quantità pro capite. Anche considerando le oscillazioni naturali del clima globale di cui l’uomo non sarebbe responsabile è chiaro che la velocità dei cambiamenti di quest’ultimo secolo è inedita e tra le sue cause è certamente l’azione dell’uomo.

Chiunque abbia letto negli anni 70 ‘I limiti dello sviluppo’ può constatare che quel modello previsionale, che aveva come esito una catastrofe, si sta realizzando con qualche leggero rallentamento dovuto alle politiche malthusiane della Cina che ha drasticamente controllato le proprie nascite ma che comunque ha realizzato una crescita economica così veloce e vistosa che essa stessa è diventata un fattore scatenante della crisi ambientale. La gravità del problema ci indurrebbe alla impotenza considerando che qualsiasi azione si voglia intraprendere per contrastare la catastrofe sembra inessenziale ma è grave che si voglia cercare giustificazioni ideologiche o pseudoscientifiche per continuare a far nulla e a danzare sul Titanic. Ci troviamo in bilico su un burrone e anche piccole variazioni nei comportamenti individuali possono avere effetti catastrofici oppure benefici su piccola e grande scala.

Le differenti posizioni emerse nella chat tra vecchi colleghi di liceo riflettono un dibattito politico che con il nuovo governo di destra si è fatto più acceso e chiaro. La destra accusa la sinistra di ambientalismo ideologico, di aver cioè assunto la difesa dell’ambiente come una bandiera ideologica priva di chiare giustificazioni scientifiche che, a prezzo di una frenata dello sviluppo e a un impoverimento generale, si rivelerebbe inefficace nel contenimento degli effetti del cambiamento del clima comunque inarrestabile. La sinistra accusa la destra di negazionismo oscurantista e di realizzare politiche predatorie della natura che accelerano la catastrofe ambientale invece di mitigarla o arrestarla.

La destra rivendica un proprio ambientalismo ‘conservatore‘ in cui, se ho capito bene, al centro non c’è la natura in quanto tale ma l’uomo, che ne è il padrone, e il suo benessere. La scelta della destra è di preservare lo sviluppo delle società in cui la destra opera scegliendo quelle misure che difendono il PIL senza penalizzare troppo l’ambiente. L’esempio più evidente sono le opere e le strutture necessarie per contrastare ad esempio i disastri dovuti agli alluvioni o alla siccità con opere che prese singolarmente (una diga o uno scavo) potrebbero essere considerate ferite inaccettabile per l’ecosistema in cui devono essere realizzate. Altro esempio sono le trivellazioni nell’Adriatico scelta antiecologica che però trova giustificazione nell’ottenimento della indipendenza energetica del paese e nel contrasto alle trivellazioni dell’altra sponda che succhierebbero i giacimenti che non sfruttiamo noi. Quindi l’ambientalismo di destra, definendosi conservatore, ha di mira la conservazione dell’ambiente utile al benessere della specie umana. Ovviamente la destra non coglie la contraddizione di un obiettivo che immagina che la specie umana possa sopravvivere bene in un ambiente che si deteriora per la voglia sfrenata di consumo delle risorse da parte dell’uomo stesso, la destra non sa vedere oltre il confine del proprio giardino della villetta, del proprio paesetto, della propria cittadina, della propria nazione, del proprio continente.

Paradossalmente queste due posizioni politiche potrebbero avere delle mediazioni che siano in grado di ispirare delle politiche di lungo respiro ma occorrerebbe superare il negazionismo antiscientifico e l’interesse economico di chi interferisce sulle scelte dei cittadini perseguendo propri utili ricavabile da una disordinate e catastrofica transizione ecologica.

Categorie:Economia e finanza, Politica